Radioafición 2.0

La Auditoría de Gestión puede definirse como el examen que se efectúa a una entidad, en la mayoría de casos de tipo empresarial, léase empresa, por un profesional o equipo multidisciplinar externo e independiente, con el propósito de evaluar la eficiencia de la gestión teniendo en cuenta los objetivos generales, su eficiencia como organización y su actuación y posicionamiento desde el punto de vista competitivo. El resultado final es un informe sobre la situación global de la misma y la actuación de la Dirección durante un determinado período de su gestión.

Pero, ¿en qué se funda dicha auditoria? En la EFICIENCIA, tanto en el cumplimiento de los objetivos y metas establecidos, y qué tan bien resuelven los directivos los problemas económicos, sociales y ecológicos que se presentan.

Cuando un equipo directivo releva en su totalidad o casi su totalidad al anterior equipo, en muchos casos se solicita dicha Auditoría. Es lícito solicitarla, siempre y cuando venga respaldada por la masa social, en el caso de las empresas por los socios capitalistas o la Propiedad, y en el caso de las entidades sin ánimo de lucro por la propia AGS. Estas Auditorias siempre aportan cosas buenas y cosas malas. Nadie es perfecto y cualquier gestión puede ser mejorada con recursos, integrando así el famoso triángulo del Management:  calidad, coste y tiempo.

En otras ocasiones, la auditoria es solicitada por el propio equipo directivo actual, para así evaluar la propia gestión llevada a cabo en los anteriores años y, de esta manera, proponer líneas de actuación de mejora en los próximos años para el bien gobierno de la Entidad. Esta situación siempre es bien vista por la mayoría de socios.

A nadie se le escapa que para saber si lo hicimos, o lo hicieron, muy bien, bien, regular, mal o muy mal debe de conocerse la situación anterior, el famoso “tiempo cero”, así como el establecer una “línea de base” por debajo o encima de la cual diremos que “los antiguos gestores alcanzaron o no sus objetivos”.

A partir de aquí, pueden plantearse varias incógnitas:

1. ¿Tenemos unos objetivos anuales definidos y aprobados por la AGS que sirvan de “punto de partida”?

2.  ¿Cuál es el grado de tolerancia o margen de cumplimiento de dichos objetivos, si los hubiese?

3. ¿Quién paga esta Auditoría?

4. ¿Quién fija la eficiencia o grado de cumplimiento de los recursos humanos disponibles, dícese “plantilla”, de trabajadores en nómina? ¿Algún auditor externo puede evaluar si las QSL de T33 se clasifican más rápido que las de HB?

5. ¿Quién es capaz de elucidar si el número de invitados a un Congreso anual es el que corresponde a este tipo de asociaciones?

6. ¿Qué auditor externo es capaz de determinar, facturas aparte, si los objetivos asociados a la acción de Radiosolidaridad en Timor han sido alcanzados acorde a sus fines previstos? Seguro que se han alcanzado, pero sin objetivos iniciales no sabemos si hemos cumplido el plan.

7. En cuanto a la gestión de los directivos hacia los fines sociales de la Entidad, ¿los han cumplido? ¿Han defendido a sus asociados ante la Administración? (Esta es una pregunta “de concurso”). ¿Qué se entiende por “defender a los asociados”? Según quién audite, nuestros actuales directivos pueden estar “en el infierno” o “en la gloria”. Esto se denomina “acción intangible”.

8. ¿Con qué asociación nos comparamos? ¿Cuál de ellas puede ejercer las funciones de “Gold Standard”, léase “referente”?

9. ¿Existen técnicas o procedimientos de control interno? ¿No? ¿Pues cómo vamos a conocer si lo estamos haciendo bien o mal?

Son muchas preguntas sin respuesta o con una respuesta con cierto grado de incertidumbre. Además, si el informe final de auditoria fija que podemos prescindir, por ejemplo, de tres empleados, ¿volvemos a pedir un crédito sobre Monte Igueldo o los seguimos teniendo en nómina por no poderlos finiquitar, económicamente hablando?

En definitiva: a los potenciales nuevos directivos que no quieran dar la imagen de que esta auditoría de gestión pueda convertirse en un ajusticiamiento hacia los anteriores miembros de la JDURE y, además, le cueste menos sangre, sudor y lágrimas a la entidad,  y encima disponga de un referente externo mundialmente reconocido, les recomiendo que retiren del programa electoral la solicitud de la “Auditoria de Gestión” e incorporar en éste la petición de “Certificación de la Gestión de la Calidad basada en la familia de normas ISO 9001:2000”.

Alguien podrá pensar que no producimos “ni servicios ni bienes”. ¿Acaso los socios no recibimos un servicio?:  tráfico de QSL, seguro, revista, gestión económica, congreso, etc. Por algo se empieza.

Los socios lo verían entonces, y con toda probabilidad, como un estado de mejora, no como un probable “linchamiento” de sus directivos anteriores a toro pasado.

Además, si la actual directiva lo llevase a cabo, seríamos la primera asociación de radioaficionados del mundo en conseguir dicha acreditación, buena tarjeta de presentación para solicitar la organización del congreso de la IARU en Madrid.

¿En el 2011? Algo justos, pero aún podemos llegar.

73, Jaume

Llegó el día:  20-S.

Podéis encontrar el espacio virtual de un grupo de radioaficionados que comparte valores, experiencias e intereses, con un objetivo común por la radioafición, en la siguiente dirección:

http://radiocienciamateur.blogspot.com

Suerte.

73, Jaume

Los “Think Tanks” nacieron en USA en los años treinta, y sigue siendo en nuestros días un modelo más vigente que nunca y exportable a cualquier rincón del planeta. Estos laboratorios de ideas generan líneas de pensamiento que sirven, por regla general, a los políticos y dirigentes de grandes corporaciones como guía de trabajo, con el objetivo de cambiar el modo de pensar de millones de personas. Desgranemos el asunto.

La traducción literal sería “tanque de ideas” o “depósitos de pensamiento”, aunque en realidad se comportan como “almacenes de ideas”, siendo muy activos en la elaboración y propagación de ideas. Más que depósitos son “aspersores” de ideas, con el objetivo de crear una corriente de opinión, una referencia intelectual o una forma diferente de dirección, aunque a nadie se le escapa que, en la vida real, la del business y la del todo-vale, la del caos globalizado ejercen como grupos de presión encubiertos, siendo su papel fundamental el de influir en la Sociedad y en particular sobre quienes deciden y crean opinión: en la vida real los políticos y periodistas, y en la vida asociativa a los socios de a pie votantes.

En la blogosfera existen webs que mencionan que el "think tank" más poderoso del mundo occidental ha sido la iglesia católica, la cual ha difundido durante siglos un mensaje que se consideraba incuestionable.  

También publican que tanto Reagan, Bush, Aznar, como Thatcher han recibido el apoyo de estos grupos de opinión (léase FAES, Fundación Heritage, CEOE, Círculo de Empresarios, American Interprise Institute, etc), los cuales han “facilitado” el acceso de estos dirigentes a la cima del escenario mundial.

Pero, ¿puede existir un “think tank” en la radioafición española?

De poder existir, puede, pero para poderse comparar con los verdaderos y genuinos “think tank” harían falta salvar dos premisas: la primera, que hubiese una potencial audiencia, un “target” en la radioafición española.

Principal obstáculo: ¿A quién dirigimos el mensaje si los radioaficionados españoles no estamos por la labor de escuchar estos mensajes, la mayoría sólo oímos? ¿A los directivos de los radioclubs españoles? ¿Al socio de a pie que casi nunca acude al local social, ni a votar cuando puede hacerlo? ¿Al radioaficionado que cree que estos mensajes son idea de cuatro descerebrados que no hacen más que opinar sin conocimiento de causa? ¿Al directivo que le importa un pimiento, e incluso llega a disfrutar, que el radioclub vecino se hunda en la miseria social?

La segunda premisa es encontrar gente capaz de generar ideas que elaboren contenidos en  estos grupos. ¿Podríamos formar un grupo de opinión en España?

Gracias a internet, existen numerosos blogs de radioaficionados, la gran mayoría vacíos en contenido de ideas, que se lanzan al éter enseñando, para su propio ego, las fotografías del shack con los últimos modelos de equipos (electrodomésticos?) más caros del mercado y del sistema radiante, junto a los logros conseguidos gracias al lineal de varios kilowatios. ¿Qué aportan estos blogs a la radioafición? Nuestro amigo Pere, EA3DDK, siempre ha comentado que en internet hay mucha mierda. Es su opinión.

Mi opinión es que a muchos colegas les gustaría más ser portada en las revistas del corazón, fotografiados junto a su shack, que dar una clase magistral para transmitir los propios conocimientos a las nuevas generaciones. Y éstos sí que no aportan nada nuevo. (Por cierto, me han llegado rumores que existe un grupo de aficionados españoles que para poder operar junto a su estación multioperadora de concursos te hacen un examen,... sí, ASI COMO SUENA. Es la pura realidad, y eso pasa en nuestro querido, hermoso y soleado país. Esperemos que a estas personas se les caiga la cara de vergüenza y dimitan de sus cargos en las asociaciones en las que, por lástima, les dan un cargo representativo).

Por mi parte, no he llegado a identificar a estos individuos que, en su conjunto y de manera individualizada, formarían un verdadero laboratorio de ideas, de las cuales, podrían alimentarse intelectualmente los dirigentes de las asociaciones de radioaficionados.

Por mi parte, me consta que algunos directivos ya leen asiduamente estas páginas y las de Pere, para poder sacar ideas. Si una única idea expuesta en este maratoniano blog sirviera para dar una idea brillante a un directivo, ya me daría por satisfecho. Y para el directivo en cuestión, “medalla de honor” por haber intentado escuchar a estos grupos de opinión unipersonales en busca de ideas para mejorar la calidad de vida asociativa en su entidad y de la radioafición en general.

Otra pregunta de concurso: ¿Qué logramos escuchando sus opiniones? Pues, a un directivo puede ayudarle , y mucho, a posicionar a su entidad frente a la Administración o entes locales, marcar objetivos a corto, medio y largo plazo, diseñar la estrategia a seguir para cumplir dichos objetivos, etc. Una idea puede llevar a otra. Hay que tener en cuenta que si no tenemos una hoja de ruta, de la cual llevo años hablando, no sabremos hacia dónde nos dirigimos. Perder la brújula puede salirnos caro.

También hay individuos que opinan que estos “gurús de la radioafición” deberían presentar candidatura cuando toque en vez de reflexionar tanto. Bien, para ellos, les digo: “cero patatero”. Estos señores ni entienden el mensaje, ni tienen idea de lo que representa la radioafición española. ¿No sería mejor aunar esfuerzos, especialmente de índole intelectual, e incorporar a estos gurús en cargos directivos o como asesores en asociaciones de radioaficionados?

En resumen: ¿tenemos “think tanks” en EA? No, tal como los conocemos como grupo, pero sí de manera individualizada, a través de blogs, y espero y confío que cada vez aparezcan más. Aprovechémoslos.

Un dicho catalán dice. “treu-li el suc”, que en idioma español significa “sácale el jugo”. Aprovechemos las corrientes de opinión de manera positiva, que las ideas cada vez escasean más.

73, Jaume