Radioafición 2.0

No suelo comprar el periódico de los domingos, ya que, en cualquier caso, deberían de pagarme por leer los periódicos. Mi tiempo tiene un precio y, aún más, cuando las informaciones que aparecen en ellos las puedes oir, gratuitamente, en la radio, la cual, para bien y para mal, siempre me acompaña allá donde voy. Es la magia de este medio.

No obstante, el domingo día 4 de noviembre, necesitado de opiniones de columnistas de cierto prestigio, compré un ejemplar. 2 Euros. Quería conocer las opiniones de algunos periodistas con respecto a qué pensamos hacer los catalanes con respecto al AVE (¿porqué se le ocurriría a Gaudí construir la Sagrada Família hace 100 años justo por donde pasará el AVE? - "un cero patatero para "Fomento"-), la Renfe (Barcelona sitiada sin trenes desde hace semanas, con una media de cuatro horas diarias para ir y venir del trabajo), el aeropuerto (sin estación de AVE, sin conexiones con el centro de la ciudad), los peajes (mantenemos el coste de las autovías gratuitas del resto de España), la nueva limitación de velocidad por las autopistas (sí, señores, a partir de 80 km/hora,... multa!) y el precio de los pisos (60 m2, 70 kilos, de segunda mano, claro está!).  De Telecos-Barcelona no hablaban...

Como siempre, sales impresionado. Los columnistas apelan a la calma social y a la paciencia, pero en el transporte público las personas hablan de dasasosiego, cansancio mental y, como le dijo hace unos días el socialista Sr. Montilla (President de la Generalitat) al también socialista Sr. Zapatero, "empezamos a estar hasta el gorro de España". Me pregunto si esto salió en los Telediarios del resto del Estado. Si lo llega a decir Carod, arde la Plaça Sant Jaume. Estamos acostumbrados a estas bravatas de aire electoral. Pero, mi asombro del fin de semana culminó al leer el reportaje de la Barcelona World Race, la regata de barcos de vela, sin paradas ni escalas, de dos tripulantes, más importante del mundo, que partió el domingo día 11.

Fotos a diestro y siniestro, muy bonitas, a color, excelente factura fotográfica y de redacción. Página 56. Tres fotos ocupan la casi totalidad de dicha página, mostrando tres shacks de radiocomunicaciones correspondientes a tres de los barcos. En uno de los laterales, el redactor indica: "Debajo, el interior del Mutua Madrileña, con su ESPECTACULAR zona de navegación y las dos butacas transversales..." (Las mayúsculas es cosecha mía).

¿Qué se entiende por espectacular? ¿Dos pantallas de ordenador de TFT, más tres o cuatro equipos encastrados en la pared frontal, más un teléfono, un portátil y un teclado?

Este es un claro ejemplo de desconocimiento que tiene la Sociedad (periodistas, carpinteros, fotógrafos, carniceros, etc) de nuestra afición. Si esta sala de comunicaciones es espectacular, el 80% de shacks de los radioaficionados son "estilo NASA", y los cuartos de radiocomunicaciones de estos barcos podrían incluirse en la categoría de "aficionado".

¿Por qué no se nos da el mismo trato que otras actividades? ¿Por qué somos diferentes si tenemos muchos nexos de conexión con otras actividades que sí están bien vistas y respetadas por la Sociedad? ¿Habrá visto este periodista más shacks de comunicaciones que no sean de barcos de regatas? De cualquier manera, la publicidad que se llevan por delante es de órdago.

Que cada cual saque sus conclusiones.

¿Y qué tiene que ver lo de los aeropuertos, AVE, Renfe, etc en este artículo? Pues, dar a conocer a la Sociedad algo que sólo afecta, padecen y conocen 7,5 millones de personas. El resto de la Sociedad debe también de estar informada. Sin publicidad, "rés de rés". El trago amargo de la radioafición lo seguiremos sufriendo los mismos: nosotros. Sin publicidad, seguimos estando como Don Quijote al frente de los ajuntamientos, perdón,...  molinos.

Por cierto, señores lectores: los equipos de comunicaciones que se describen como "obligatorios" para todos los barcos de esta regata son: emisora de VHF, para las cercanías de los puertos, y un equipo vía satélite. Nada de HF, ni dipolos, ni decamétricas, ni TNC's, ni nada por el estilo.

 73, Jaume

Paciente que visita a su cirujano, después de una visita postoperatoria:

- “¡Doctor, Doctor! ¿Cómo va la recuperación?

- Bien, muy bien. La cura va bien, no se preocupe por ella, pero dudo que conserve el ojo.”

Algo parecido ocurre con las leyes, ordenanzas y decretos, tanto estatales como locales, a lo que pronto se van a sumar las de ámbito de las comunidades autónomas. Como diría un legalista: “Permisos de Telecos vamos a tener, sin problemas pero, en algunos casos, dudo que pongamos la antena”.

En nuestro caso, muchos de nosotros opinamos y discutimos abiertamente sobre el actual texto de la Ley de Antenas y de su supuesta nueva redacción. Interpretamos de buena fe textos que se nos escapan de las manos por no poseer experiencia jurídica ni legal, pero lo hacemos con el afán de proteger nuestros intereses ante el cúmulo de problemas en el que, afortunadamente no todos, se encuentran cada vez con más frecuencia muchos de nuestros colegas para que su instalación sea autorizada de inicio (Telecos) a fin (ayuntamientos).

En el foro de URE algunos colegas afirman que los problemas los tenemos con las ordenanzas municipales, no con la Ley de Antenas. Lo que hasta hace poco tiempo parecía que nos protegía DE INICIO A FIN en la resolución de nuestro expediente, desde hace poco tiempo nos damos cuenta de que UNICAMENTE abarca una parte de los permisos necesarios a obtener, debido a las nuevas normativas municipales: dicha Ley vincula a las comunidades de vecinos, pero no vincula a los municipios.

Partiendo de esta premisa, podemos afirmar aquello de “Houston, tenemos un problema”.

Tal como reza la Constitución española, en uno de sus artículos, en el que sitúa a todos los españoles en igualdad de condiciones ante la Ley y las INSTITUCIONES, creo que estamos ante un claro ejemplo de inconstitucionalidad dentro del marco jurídico español con respecto a las atribuciones otorgadas a ayuntamientos, ya que no garantizan a un mismo ciudadano que su ayuntamiento le da la autorización pertinente, y si se traslada al pueblo de al lado sí se la den, simplemente por agravio comparativo, y a igualdad de condiciones técnicas, por mucha ley que exista o deje de existir. Algo falla en el sistema.

Intentar hallar un texto nuevo para la actual Ley de Antenas o intentar consensuar una Ley específica para la instalación de nuestras antenas con respecto a la totalidad de ayuntamientos de este país, entre todos los que componemos la asociación, es harto difícil. Abogados puede haberlos, pero nos enfrentamos a la legislación de un Estado muy complejo como es España, no a simples ordenanzas de Villagarcía de Abajo.

En la gran mayoría de las compañías en las cuales he prestado mis servicios profesionales a lo largo del tiempo he formado parte de equipos con amplia experiencia internacional y líderes en sus campos de “expertise” pero, a veces, nos hemos encontrado ante dificultades técnicas o legales y, aunque existía suficiente sustancia gris, se ha preferido contratar los servicios de algún experto (también llamado “gurú”) para que nos aclarase la situación o nos encontrase aquel eslabón perdido que nos hacía completar la cadena, para ir así más tranquilos y preparados a la hora de presentar nuestro expediente a la administración americana, muy exigente, pero muy clara y simple, por cierto.

Pagar 1400€/hora no es pecata minuta, (aunque calderilla, teniendo en cuenta que cada proyecto cuesta una media de 185.000.000.000 de las antiguas pesetas o 1.100.000.000 €), pero si ello te da tranquilidad y te da a conocer todos los vericuetos legales y técnicos, incluidos sus riesgos potenciales, el dinero está bien empleado, y por hacer esto los que trabajamos dentro NO DEJAMOS DE SER MAS LISTOS NI SOMOS MAS TONTOS.

Pueden existir abogados en el colectivo, cierto. Pero, sin menoscabar su capacidad profesional ni poner en dudas sus conocimientos y experiencia acumulada, no estaría de más contratar los servicios de un bufete de abogados de alto prestigio (no de los que se anuncian por la radio a 80 €/año) y con un conocimiento exhaustivo de su área de “expertise”. Al igual que los médicos, cuando alguien tiene un problema concreto (supongo que lo tenemos,... ¿no?), aquel lo deriva al especialista, también deberíamos derivar nuestra situación a dichos profesionales, ya que la situación actual necesita de un bufete con expertos en diferentes ramas de Derecho, léase Administrativo, Constitucional, Civil, etc.

Estos bufetes podrían estudiar el marco legal en el que nos movemos, la jurisprudencia a nuestro favor y las últimas sentencias en contra, proponer soluciones, estudiar las normativas de impacto visual, las normativas de las antenas de comunicaciones en general, preparar un borrador de nueva Ley de Antenas (si es que debiera modificarse) y una propuesta legal para proponer al Estado, en caso de necesitarla en un futuro, basada en el estudio de todas las ALTERNATIVAS posibles con respecto a la situación actual, dentro de la legalidad vigente y en el marco de todas las administraciones públicas.

En definitiva, NO TOCAR NADA, pero saber dónde estamos, qué nos puede pasar si todo sigue igual, cómo nos influirán los traspasos de competencias a las CCAA y qué salidas legales tenemos frente a los ayuntamientos y las ordenanzas de impacto visual que, poco a poco, van calando en la Sociedad y que afectarán, sin duda, el futuro de nuestras instalaciones. ¿Os parece poco?

Si alguien conoce un abogado socio de URE que domine todos los temas expuestos anteriormente, puede ganarse unas decenas de miles de euros, si no, los pagaremos a alguien de fuera (bufete de prestigio) para que nos dé este servicio.

¿Cuál es la fábula del abogado?

-         Sr.Letrado, yo creo que el burro es mio, y mi vecino dice que es suyo. ¿De quién es?.

-         De ninguno de los dos, contesta el letrado. El burro va a ser mío”.

Algo igual nos puede pasar con nuestras antenas que, al final, sea el ayuntamiento el que, según convenga, sea amo y señor de un derecho constitucional QUE NOS PERTENECE, y deniege cualquier instalación en base a una ordenanza que infringa la Constitución.

¿Alguien se ha parado a pensar qué ocurriria legalmente si las radiocomunicaciones experimentales fueran declaradas como actividades de I+D, las cuales son reguladas exclusivamente por el Estado? ¿Sabéis qué margen de maniobra tendrían los ayuntamientos?  Podemos tener una buena salida legal si jugamos bien las cartas, pero si sólo pedimos que el socio mantenga la calma, que "esto es lo que hay", mal futuro lleva nuestra actividad.

Como dicen algunos colegas en el foro de URE:  “No Martini, no party.  No antennas, no radio.  No radio, no............”

73, Jaume